ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 301-ЭС22-14108 от 22.08.2022 Верховного Суда РФ

 79012_1853379 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС22-14108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа город Шарья Костромской области на  решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 по  делу № А31-8042/2019, 

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты в части удовлетворения иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка  с учетом дополнительного соглашения, правильно применив положения 


[A1] гражданского и земельного законодательства, установив, факт передачи истцу в  аренду публичного земельного участка в состоянии, препятствовавшем  использованию участка по целевому назначению (нахождение на участке  ветхих строений, подлежащих сносу), и несения истцом убытков в виде  расходов на снос строений, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части. 

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа город Шарья Костромской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева