Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по делу № А79-4831/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды части здания, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив,

[A1] что Общество (арендодатель) уклонялось от приема нежилого помещения после надлежащего уведомления арендатора об отказе от исполнения договора аренды ввиду существенного нарушения арендодателем его условий (создание препятствий арендатору в пользовании помещением), пришли к выводам о наличии оснований как для расторжения указанного договора с момента освобождения арендатором объекта, так и для уменьшения размера постоянной арендной платы на период принятия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Отказывая во взыскании с арендатора долга и штрафных санкций, суды исходили из того, что на стороне арендатора с учетом уменьшения арендной платы имеется переплата, которая может быть зачтена в счет имеющегося долга и в счет уплаты начисленных на сумму долга пеней в размере, сниженном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева