Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2022 по делу № А43-11099/2021 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения (долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инком-НН», акционерное общество «Транс-Сигнал», Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.20220, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2022, решение от 21.09.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов

[A1] апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом (транзитной организацией) обоснованности требования об оплате оказанных ответчику услуг по транспортировке воды и сточных вод в отсутствие утвержденного в спорном периоде в установленном порядке тарифа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова