Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области об отмене ранее принятого распоряжения о корректировке перечня лесных участков, предоставляемых обществу для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда

от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 13.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

[A1] в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, придя к выводу, что оспариваемое распоряжение принято Правительством Кировской области в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение законного предписания Рослесхоза об устранении выявленных нарушений и соответствует требованиям действующего лесного законодательства, суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании его недействительным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов