Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Борисова Романа Александровича (Нижегородская область, далее – заявитель, Борисов Р.А.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 30.03.2022 по делу № А43-5898/2020 Арбитражного суда Нижегородской области, 

установил:

из  кассационной жалобы и приложенных к ней судебных актов усматривается, что заявитель обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020, принятое по делу № А43-5898/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК Солдис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 17 541 860 рублей долга.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 30.03.2022, апелляционная жалоба возвращена Борисову Р.А. по тем основаниям, что заявитель не является  лицом, имеющим право обжаловать судебный акт.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа заявитель 18.08.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемых судебных актах.

Рассмотрев заявленное Борисовым Р.А. ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291² Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 30.03.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Из представленных с кассационной жалобой копий судебных актов следует, что Борисов Р.А. являлся инициатором обжалования решения суда первой инстанции и в дальнейшем постановления арбитражного апелляционного суда.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда округа,  и, следовательно, 30.03.2022   ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде в установленные процессуальным законом сроки. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда  и для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291², 291⁵ Кодекса,

определил:

отказать гражданину Борисову Роману Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                               Е.Н. Золотова