79008_1891471
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-22170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2022 по делу № А43-2961/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» к акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 1» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и за превышение нормативов состава сточных вод, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Нижегородский водоканал»,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами не согласован контрольный канализационный колодец.
Суждение заявителя о пригодности для отбора проб иного канализационного колодца было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ревизия которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост