ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 301-ЭС22-22170 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ

 79008_1891471

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС22-22170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.10.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Завод железобетонных  конструкций № 1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 09.01.2022 по делу № А43-2961/2021, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» к  акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 1» о  взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоснабжения и за превышение нормативов  состава сточных вод, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Нижегородский водоканал», 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.08.2022, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что сторонами не согласован контрольный  канализационный колодец. 

Суждение заявителя о пригодности для отбора проб иного  канализационного колодца было предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонено со ссылкой на действующее  законодательство и фактические обстоятельства спора, ревизия которых не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций   № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост