Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о частичном приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2022 по делу № А79-3798/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Мегаполис» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

в рамках рассмотрения обособленного спора об отнесении убытков на контролировавших банк лиц конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части; необоснованным признано, в том числе, требование о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Лиман», единственным участником которого является ФИО1

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.09.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в наложении ареста на имущество организаций, контролируемых ответчиками по спору (в том числе ФИО1), в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

[A1] Масанов И.Н., не согласившись с постановлением окружного суда в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Лиман», обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о частичном приостановлении исполнения постановления суда округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2022 по делу № А79-3798/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Лиман» отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов