ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-2851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промагроальянс» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021 по делу № А43?36157/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промагроальянс» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) от 23.10.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/180820/0226686

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («подшипники шариковые однорядные», «подшипники с цилиндрическими роликами», «подшипники скольжения шарнирные», «подшипники роликовые конические», «подшипники роликовые двухрядные»; для различных отраслей народного хозяйства; изготовленные в соответствии с общепромышленными стандартами; не предназначенные для производства военной техники; различных артикулов, производитель: Centrina United SDNBHD (Малайзия), товарный знак: ПАА), оформленного по спорной ДТ.

Обществом таможенная стоимость указанных товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе контракта, инвойсов, документов, представленных при подаче декларации на товары, руководствуясь при этом положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и пришли к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными в таможенный орган документами.

Суды признали правомерной корректировку таможенной стоимости товара, обоснованным применение таможней шестого метода для определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промагроальянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова