Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник, г. Иваново) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, принятые в деле № А17-2245/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 оригинала ее свидетельства о рождении и оригинала свидетельства о смерти ФИО3,

установила:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у управляющего полномочий для истребования такого рода документов и обращения от имени должника к нотариусу по вопросам принятия наследства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право финансового управляющего через суд просить об истребовании информации, необходимой для формирования конкурсной массы, основано на статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 20.3, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми руководствовались суды, удовлетворяя заявленное требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова