Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2022 по делу № А79-7056/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось ООО «Партнер» с заявлением о взыскании с ФИО1 272 500 рублей расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу общества 190 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт несения расходов документально подтвержден и определен с учетом принципов достаточности и разумности, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, фактического объема оказанных услуг; оснований для квалификации правоотношений общества и его представителя в качестве трудовых не имеется в отсутствие соответствующих доказательств.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина