Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022 по делу № А43-46940/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" к акционерному обществу Инжиниринговой компании "АСЭ" о взыскании 61 831 092,92 руб. убытков

(третьи лица: акционерное общество "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, ФИО2),

установил:

решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

[A1] По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 76, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности факта причинения убытков ответчиком, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов