Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 по делу № А43-39108/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - общество) к муниципальному образованию «Городской округ город Арзамас Нижегородской области» в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее - учреждение) на сумму 16 309 704 рубля 98 копеек, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - учреждения, Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

[A1] При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми с учреждения в пользу общества взысканы задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, а также суммы начисленных основному должнику неустоек и судебных расходов.

Данная задолженность учреждением не оплачена, в связи с чем, принимая во внимание порядок предъявления требований к основному и субсидиарному должникам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 54 Устава города Арзамаса Нижегородской области, принятого решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.06.2006 № 65, суды возложили на администрацию субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения к обществу.

При этом суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Арзамаса Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова