Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер экспорт» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему базу программы 1С; данные об учетной политике должника; счета, выставленные ООО «Регион- Лес»; счета, выставленные ООО «Строим Дом»; счет от 07.06.2017 № 20, выставленный ООО «Спорт строй торг»; счет от 05.05.2017 № 8, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО3; договоры беспроцентного займа от 15.03.2016, 19.04.2016; договор поставки от 01.01.2016 № 1/16.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2022 прекратил производство по требованию конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать счета, выставленные ООО «Строим дом»,

в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 определение от 06.09.2022 (в неизменённой части) и постановление от 23.12.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

В условиях отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 – бывшим директором должника – обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова