Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2023 по делу № А43-40041/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к учреждению и ФСИН России о взыскании 49 989,81 руб. неустойки с 19.02.2022 по 05.12.2022 за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе, апреле, мае, августе-октябре 2022 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период электроэнергии.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пунктах 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов