Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Юрьевны (истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.02.2023 по делу № А79-8296/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об обязании возобновить поставку природного газа в нежилое здание (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина Андрея Анатольевича, Васильева Антона Владимировича, акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом устранения дефектов газового оборудовании и безопасности его эксплуатации, а также заключения истцом договора на техническое обслуживание газового оборудования котельной.

Доводы заявителя об обстоятельствах выполнения сторонами обязательств в предшествующий исковому период сами по себе выводы судов не опровергают. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост