Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2023 по делу № А82-4643/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Ярославские энергетические системы» к акционерному обществу «Ярославльводоканал» о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию насосного оборудования и передач электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что основным назначением оборудования, эксплуатируемого истцом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, а изменение физической характеристики воды в водопроводной сети.

Доводы заявителя, не отрицающего безвозмездное пользование услугами истца, о необходимости их тарификации были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост