Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 22.06.2015 по делу № А43-1004/2014 по заявлению общества к администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (далее – администрация) в лице конкурсной комиссии о признании незаконными принятых конкурсной комиссией, созданной в рамках постановления администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (протокол от 13.01.2013 № 2) (далее – конкурсная комиссия), решений об отказе в допуске общества к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения и о признании единственным участником конкурса общества с ограниченной ответственностью «ОкаГазСервис», а также о признании недействительным заключенного по итогам конкурса концессионного соглашения от 27.01.2014 и применении последствий его недействительности в виде обязании общества с ограниченной ответственности «ОкаГазСервис» вернуть в бюджет городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области незаконно полученные денежные средства в сумме 35 000 000 руб.,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОкаГазСервис» (далее – ООО «ОкаГазСервис»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и неверные выводы судебных инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его иск.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований к передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что постановлением администрации от 15.11.2013 № 232 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения» утверждена конкурсная документация, в том числе условия концессионного соглашения.

Согласно утвержденной конкурсной документации предметом конкурса является право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (зданий котельных с оборудованием, реконструкция тепловых сетей), расположенных на территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (производство, передача, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям) объектов теплоснабжения.

Конкурсной документацией определены права и обязанности в отношении объекта концессионного соглашения, срок действия соглашения. Установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса, включая наличие определенного опыта, в соответствии с которыми проводится отбор.

Для участия в конкурсе подано две заявки: от общества и ООО «ОкаГазСервис».

Протоколом конкурсной комиссии от 13.01.2014 № 2 по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения заявка общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

27.01.2014 между администрацией и ООО «ОкаГазСервис» заключено концессионное соглашение, которое прошло государственную регистрацию.

Общество, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и указывая на то, что положение конкурсной документации о наличии опыта реализации инвестиционных проектов ограничивают доступ к участию в конкурсе, а также на отсутствие доказательств такого опыта у ООО «ОкаГазСервис», обратилось в арбитражный суд.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона о концессионных соглашениях, Закона о защите конкуренции, исследовали конкурсную документацию и сделали вывод о соответствии ее положениям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивированных незаконным ограничением доступа к участию в конкурсе, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А43-29252/2013 Арбитражного суда Нижегородской области, указали на отсутствие в конкурсной документации положений, ограничивающих доступ и преимущественных условий к участию в нем.

Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения наличия у ООО «ОкаГазСервис» опыта реализации инвестиционных проектов являлся предметом исследования судов трех инстанций и отклонен. При отсутствии в конкурсной документации перечня конкретных документов в подтверждение опыта реализации инвестиционных проектов судами оценены представленные ООО «ОкаГазСервис» в конкурсную комиссию документы. Податель жалобы не указывает на то, что им были представлены характеризующие его опыт документы, аналогичные представленным другим участником конкурса.

Поскольку возражения заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, они не являются основанием для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 по делу № А43-1004/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова