Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Метровагонмаш» (Московская обл., г. Мытищи, далее – общество «Метровагонмаш») на решение от 24.02.2014 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-5597/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014 по тому же делу

по заявлению общества «Метровагонмаш» о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области (далее - администрация), выразившегося в уклонении от принятия решения об образовании земельных участков с кадастровым номером 33:02:021257:581 (площадью 1649 квадратных метров) и кадастровым номером 33:02:021257:431 (площадью 14 915 684 квадратных метра) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 (площадью 14 917 333 квадратных метра) и обязании администрации принять соответствующее решение;

о признании незаконным бездействия администрации по ненаправлению заявления общества «Метровагонмаш» от 11.02.2013 № 86/2-84 для рассмотрения по существу в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – ТУ ФАУГИ во Владимирской области) и обязании ТУ ФАУГИ во Владимирской области принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 в собственность, а земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:581 в аренду, а

также подготовить соответствующие договоры купли-продажи и аренды на спорные земельные участки и направить проекты договоров в адрес заявителя

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТУ ФАУГИ во Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Метровагонмаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11.2, 11, 3, пунктами 1, 2 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходили из недоказанности бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления общества относительно предоставления спорных

земельных участков в собственность и в аренду. Судами установлено, что в письме от 12.03.2012 администрация сообщала обществу « Метровагонмаш», что земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации.

Суды также отказали в удовлетворении требования общества «Метровагонмаш» о признании незаконным бездействия администрации по ненаправлению после 23.08.2013 (дата регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431) его обращения от 11.02.2013 в ТУ ФАУГИ во Владимирской области, установив, что на момент обращения общества в администрацию, чьи бездействия впоследствии обжаловались в суд, ТУ ФАУГИ во Владимирской области не являлось участником спорных правоотношений. Кроме того, суды указали, что заявитель не обращался в ТУ ФАУГИ во Владимирской области с соответствующими заявлениями, следовательно, у уполномоченного органа не возникло обязанности совершить какие-либо действия по рассмотрению не поступивших в его адрес обращений, соответственно, отсутствовали основания для возложения на ТУ ФАУГИ во Владимирской области обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для привлечения ТУ ФАУГИ во Владимирской области в качестве соответчика и отказали в удовлетворении заявленных обществом к администрации требований о признании незаконным бездействия по непринятию решения о разделе земельного участка, по непринятию решения о предоставлении обществу земельных участков в собственность и в аренду, признав, что данный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав общества без возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Метровагонмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Попов В. В.
Российской Федерации