Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Ритм» (г. Галич, Костромская область) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014 по делу
№ А31-9939/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                   от 10.06.2015 по тому же делу

по заявлению Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Ритм» (далее – учреждение, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2014 № 6206,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права, неправильной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 812 рублей 30 копеек, ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 123 рублей и начислены пени в сумме 948 рублей.

Доначисляя спорные суммы налога, инспекция исходила из того, что заключенные учреждением с индивидуальными предпринимателями договоры о совместном проведении мероприятий в помещениях учреждения являются по своей правовой природе договорами аренды, выручка по которым подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав условия заключенных договоров с учетом целей и специфики деятельности учреждения, руководствуясь положениями 1041-1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45, 122 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу, что доход по спорным договорам подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку по своей сути, соответствует характеристикам и целям заключения являются договорами аренды.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Ритм»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.