Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (г. Кирово-Чепецк) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по делу
№ А28-13260/2014 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – администрация) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (г. Киров; далее – антимонопольный орган) от 22.10.2014 по делу № 108/05-14,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (г. Кирово-Чепецк; далее – учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 26.03.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган 22.10.2014 по результатам рассмотрения дела № 108/05-14 вынес решение, которым признал действия администрации по предоставлению учреждению без соблюдения процедуры торгов права на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, озеленению территорий и содержанию мест общего пользования нарушающими пункты 2, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона
от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и выдал предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены постановления
от 27.12.2013 № 1706 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2014 год и плановый период 2015 и                   2016 годов муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что действия администрации повлекли предоставление учреждению необоснованных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на том же товарном рынке, что выразилось в возможности выполнения работ для муниципальных нужд без необходимости участия в конкурентных процедурах, регламентированных Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.