Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу   общества с ограниченной ответственностью "РУС-ДЯМЭЙ" (Владимирская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2014 по делу
№ А11-12204/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее - таможня)
о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.11.2013
№ РКТ-10103050-13/000081,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что  во исполнение заключенного  между обществом
и фирмой "TAIZHOU JIAMEI IMPORT & EXPORT CO., LTD" 01.09.2011 контракта 01.09.2011 № JM 20110901-01 общество по декларации
№ 10103050/231013/0002033 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, указанные в графе 31 ДТ.

В графе 33 указанной декларации общество заявило следующие
коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС): по товару № 1 - 6406 90 300 0; по товару
№ 2 - 6406 20 100 0; по товару № 3 - 6406 90 500 0 (для каждой детали обуви отдельно:  верх, подошва, стелька).

Таможня в ходе проведения контроля за правильностью определения классификационного кода товара, пришла к выводу, что ввезенные обществом товары должны быть заявлены как один товар - готовая обувь в разобранном виде и приняла решение от 14.11.2013 № РКТ-10103050-13/000081
о классификации товара по коду 6402 99 910 0 ТН ВЭД ТС "обувь детская
с подошвой из резины и верхом из пластмассы с длиной стельки менее 24 см
в разобранном виде", обязала общество в срок до 18.11.2013 внести изменения в соответствующие графы ДТ и произвести доплату таможенных платежей
в размере 706 773 рублей 28 копеек.

Неисполнение требований таможни явилось основанием для принятия решения от 19.11.2013 об отказе в выпуске товаров.

Несогласие общества с решением таможни от 14.11.2013
№ РКТ-10103050-13/000081 явилось основание для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 "О Пояснениях
к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", установив, что изготовление обуви из задекларированных обществом компонентов происходит только при помощи сборочных операций, не требующих доработки заготовок, их видоизменения или формообразующих операций, в связи, с чем пришли к выводу, что спорный товар представляет собой завершенные (готовые) изделия (детали обуви) и должен классифицироваться по коду 6402 99 910 0 ТН ВЭД ТС как обувь детская
с подошвой из резины и верхом из пластмассы с длиной стельки менее 24 см
в разобранном виде и отказали обществу в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ДЯМЭЙ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.