Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (г. Ярославль; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 по делу № А82-9537/2014,

по заявлению общества к Муниципальному совету Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (д. Кузнечиха; далее – муниципальный совет) о признании недействующим нормативного акта в части

(третье лицо: открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (п. Заволжье); при участии прокурора Ярославской области)

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2015, оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исковые требования общества по настоящему делу мотивированы несогласием с решением

муниципального совета от 26.02.2013 № 10 «Об организации водоснабжения и водоотведения в Кузнечихинском сельском поселении» в части, в которой заявитель определен гарантирующей организацией.

Признавая заявленное требование необоснованным и подлежащим отклонению, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 3, 6, 15 статьи 2, частями 7, 8 статьи 7, статьями 12, 38, 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ судом установлено, что общество является единственной организацией, которая фактически осуществляет холодное водоснабжение в деревне Кузнечиха (в том числе водоподготовку) и водоотведение в поселке Ярославка (в том числе очистку сточных вод).

Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов