Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» (г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2014 по делу N А39-5787/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2015  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2013 N 08-37/13, в редакции решения от 01.08.2013 № 08-12/07615,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», ФИО1

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2014  и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2015  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению общества, обжалуемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом, при проведении выездной налоговой проверки было установлено, что общество не включило в состав внереализационных доходов, доходы от безвозмездного полученного имущества – нежилого здания инженерного корпуса, нежилого здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей и нежилого здания автозаправочных станций, расположенных по адресу: <...>. В связи с этим, обществу был доначислен налог на прибыль в размере 7 515 573 рубля, пени и уменьшены убытки в размере 2 295 834 рубля, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в сумме 382 802 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 40, 247, 248, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.07.1998  N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2015), суды пришли к выводу о том, что общество безвозмездно получило в собственность недвижимое имущество: здания инженерного корпуса, здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей и здания автозаправочных станций, находящихся по адресу: <...>.

Таким образом, общество занизило внереализационный  доход за 2009 год и завысило амортизационные отчисления по безвозмездно полученному имуществу за 2009 – 2011 года.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.