Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (г.Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014 по делу               № А39-1803/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКлининг» (далее – общество «СТК») о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – управление) от 09.01.2014 № 07/030/2013-196 и                    № 07/030/2013-197 об отказе в государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества от 13.12.2012 № ФПК/6/А/9779/12/000519 и №ФПК/6/А/9779/12/000520, заключенных обществом «СТК» и открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в связи с непредставлением кадастрового паспорта, содержащего информацию об арендуемой площади нежилых помещений, о возложении на управление обязанности зарегистрировать поименованные договоры аренды, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество «ФПК»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что кадастровый паспорт здания ремонта пассажирских вагонов с экспликацией к поэтажному плану и технический паспорт пункта технического обслуживания вагонов и резерва проводников с поэтажными планами и экспликацией к поэтажному плану строения (с указанием в них помещений, являющихся объектами аренды) ранее были помещены заявителем в соответствующие регистрационные дела общества «ФПК», и, руководствуясь пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», признал факт представления пакета документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о незаконности решений от 09.01.2014 № 07/030/2013-196 и № 07/030/2013-197, обязав управление устранить допущенные нарушения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.