Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Эрте Ильи Альфредовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А52-95/2014,

по заявлению Эрте Ильи Альфредовича (далее – Эрте И.А., заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по Псковской области, антимонопольный орган), при участии третьего открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад», сетевая компания).

о признании недействительным решения от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа заявителю отказано в возбуждении дела в отношении филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Псковэнерго» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора на технологическое присоединение передвижной электроустановки – тепловой пушки.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 26 Федерального закона от 21.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признали доказанным антимонопольным органом отсутствие в действиях сетевой организации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, констатировали законность оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Эрте Илье Альфредовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации