Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015 по делу № А11-457/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – территориальное управление) от 19.01.2015 № 21-р «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности открытого акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат», в части пункта 2, приложения № 1 к распоряжению, пунктов 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка № ЗУ-3, являющегося приложением № 2 к распоряжению, в отношении цены выкупа земельного участка площадью             1734 кв. метра, с кадастровым номером 33:21:010207:57, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), <...>: об  обязании территориального управления внести изменения в приложения № 1 и № 2 к распоряжению от 19.01.2015 № 21-р в части цены выкупа обозначенного земельного участка, утвердив ее в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, равной 1 559 074 руб. 08 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001             № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закона № 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В пункте 2 статьи 3 закона № 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (части 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый земельный участок оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем пришел к выводу, что у общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 закона № 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжения территориального управления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, закону № 137-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.