Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 по делу № А11-3967/2015, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 № 16,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также  неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 31.12.2014 № 16, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие суммы пеней, а также пени по налогу на доходы физических лиц.Также обществу предложено уменьшить излишне исчисленный налог на прибыль за 2013 год.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном учете в составе расходов единовременных выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров. В рамках указанных соглашений регламентирована обязанность работодателя производить выплату работнику всех причитающихся сумм (полный расчет согласно табелю отработанного времени, премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск) и дополнительной компенсации (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 252, 255, 256, 258 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 135, 178 и 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона                                     от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что указанные выплаты в рассматриваемом случае не носили производственного характера, не связаны с оплатой труда работников и исполнения ими своих служебных обязанностей, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований для их учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

Делая вывод о природе спорных выплат, суды учли, что единовременная выплата при расторжении трудового договора не предусматривалась ни коллективным договором общества, ни положением  об оплате труда и премирования работников, ни первоначальными трудовыми договорами.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.