Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоминоЛесЭкспорт» на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по делу № А28-11254/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДоминоЛесЭкспорт» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 № 302 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета и № 32 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 273 545 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2013 года.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 976 925 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДоминоГруп» (далее – контрагент) в связи с осуществлением сделок по приобретению пиломатериалов, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 02.04.2015, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходя из доказанности инспекцией создания обществом формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с контрагентом и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к выводу о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС и отказал в удовлетворении требований.

 Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору. Эти доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДоминоЛесЭкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.