Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2015 по делу № А31-2971/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (г. Кострома, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014 № 121,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу отказано в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм «входного» налога на добавленную стоимость в полном объеме, тогда как в проверяемом периоде обществом осуществлялась как деятельность, облагаемая НДС, так и не подлежащая обложению указанным налогом.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установили, что расходы в спорном периоде были понесены обществом для обеспечения своей деятельности в целом и относятся к общехозяйственным расходам, а соответствующие товары, работы и услуги использовались налогоплательщиком как для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, так и операций, не подлежащих налогообложению. При этом, раздельный учет указанных операций обществом, в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), не велся.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерном применении налоговым органом пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса, и отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества выводов судов не опровергают, сводятся, по сути, к неверному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова