Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу № А11-4288/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, далее – предприниматель) о признании незаконными действий Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру, выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиля марки SHAAQI SX3257DR384 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия сертификата соответствия, подтверждающего экологический класс (4) спорного автомобиля.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа
не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права
и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001
«О порядке регистрации транспортных средств», Федеральным законом
от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением
о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Положением
о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате
за предоставление таких сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу
о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом суды исходили из того, что основанием для прекращения действия сертификата послужило предписание административного органа (Росаккредитации) от 16.11.2012, выданного по итогам проведения проверочных мероприятий в отношении органа по сертификации (общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест») по вопросу соблюдения последним обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области сертификации транспортных средств. В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались
в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод
о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации. В предписании от 16.11.2015 обществу «Магадан-Тест» предложено рассмотреть вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц.

В силу пункта 72 Положения о ПТС технический паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В уполномоченный орган на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверную информацию: представлено транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение его сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отмена по указанию Росаккредитации действия сертификата соответствия, выданного на спорный автомобиль, является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков.

Об аннулировании регистрационных действий со спорным автомобилем предприниматель был уведомлен, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, равно как и доказательства повторной сертификации автомобиля, предпринимателем не представлены.

Аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль. Предприниматель не лишен возможности восстановить регистрационный учет транспортного средства
в порядке пункта 51 Правил регистрации.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства,
а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует
о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина