Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 по делу №А79-4061/2015

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 11.04.2015 № 047/001/2015-1327, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: взлетную полосу, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Торханы, общей площадью 15 363,5 квадратного метра, с кадастровым номером 21:17:2802101:241, инвентарный № 2331, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты ссылаясь, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 9, 13, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статей 130-132, 139, 179 Закона о несостоятельности (банкротстве), оценив установленные по делу обстоятельства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о совершении сделки купли – продажи спорного объекта ФИО1 у организации – должника с нарушением установленных законом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова