Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (Забайкальский край, г.Шилка) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года по делу
№ А78-9636/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 года, по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, далее – территориальное управление) к администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (Забайкальский край, г. Шилка, далее – администрация) о признании права,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – федеральное государственное унитарное предприятие «Ононское» Российской академии сельскохозяйственных наук (Забайкальский край, Шилкинский район, с.Ононское, далее – предприятие), Российская академия сельскохозяйственных наук (Новосибирская область, Новосибирский район, п.Краснообск), Ефимов Ю.П., Юрченко В.Н., Павлов А.Н.,Ватькин И.И. (Забайкальский край, Шилкинский район, с.Ононское),

установил:

территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском к администрация о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:24:0:60, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, общей площадью 50110 га и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения Главы администрации Шилкинского района от 12 мая 1992 года N 115а Ононскому опытно-производственному хозяйству выдан государственный акт N 244700 на право пользования земельным участком, площадью 50110 гектаров в постоянное (бессрочное) пользование.

Названному земельному участку присвоен кадастровый номер 75:24:0:60, для сельскохозяйственного производства. Участок определен как единое землепользование.

Постановлением администрации от 17 октября 2011 года N 1439 право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок прекращено. Земельный участок передан в районный фонд перераспределения земель.

01 марта 2012 года за администрацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор)
10 сентября 2012 года заключен договор аренды N 875 земельного участка с кадастровым номером 75:24:000000:60, площадью 25000 га, сроком на 11 месяцев 29 дней.

Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и незаконно отчужден администрацией, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации" спорное землепользование, на котором расположено предприятие, передано в бессрочное и бесплатное пользование Россельхозакадемии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались
статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что предоставление спорного земельного участка предприятию федерального уровня собственности на момент разграничения земель, повлекло возникновение права собственности Российской Федерации на этот участок в силу закона, в связи с чем распоряжение таким земельным участком администрацией неправомерно.

Установив, что неделимый земельный участок находится у администрации, которая, несмотря на наличие у нее зарегистрированного права собственности, не стала и не могла стать его собственником, суды правомерно удовлетворили иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года
№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы администрации сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.