Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационное агентство «Диалог» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2014 по делу № А19-8500/2013 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационное агентство «Диалог» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 123 163 725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационное агентство «Диалог» (далее – общество «ЮКА «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования в размере 123 163 725 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» и общество с ограниченной ответственностью «Ровное».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2014 заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 14.08.2014 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Общество «ЮКА «Диалог» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с целью исследования представленных доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов не выявлено.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта, при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационное агентство «Диалог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина