Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Скорняковой Оксаны Андреевны (истец) от 11.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 по делу № А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску Скорняковой Оксаны Андреевны (г. Великий Новгород, далее –
Скорнякова О.А.) к открытому акционерному обществу акционерная компания «АЛРОСА» (г. Мирный, далее – компания), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (г. Якутск, далее - центр) об обязании включить в реестр акционеров компании (с учетом уточнения искак), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирнинского коммерческого банка «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», общества с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские консультанты»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Скорнякова О.А. 14.10.2013 обратилась в суд с требованием обязать компанию и центр включить ее в реестр акционеров компании на основании именной безактивной акции АК «Алмазы Якутии» номинальной стоимостью
2 500 рублей за № 016724, вх. № 16-01-0048 от 28.06.1993, указав на то, что компания является правопреемником АК «Алмазы Якутии» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.1996.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске Скорняковой О.А. исковой давности, о применении которой ответчиками заявлено в суде первой инстанции, поскольку о нарушении своих прав истец, как акционер АК «Алмазы Якутии», должна была узнать не позднее 30.06.1996 при проведении годового общего собрания акционеров АК «Алмазы Якутии».

Доводы Скорняковой О.А. сводятся к обоснованию факта своевременной оплаты ею в 1993 году двух акций АК «Алмазы Якутии» и не опровергают вывод суда о пропуске истцом исковой давности. Ссылка Скорняковой О.А. на разъяснения, содержащиеся в пунктах 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является ошибочной, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов и кассационной жалобы не следует, что основанием для предъявления настоящего иска явилось нарушение права собственности истца на вышеуказанные акции АК «Алмазы Якутии».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Скорняковой Оксаны Андреевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост