Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2014 по делу
№ А74-7233/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (г. Красноярск) к администрации города Абакана (г. Абакан) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации города Абакана (далее – администрация) о взыскании 805 454 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 194 931 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с завышением арендной платы земельных участков, предоставленных обществу администрацией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на основании заключенных 05.02.2007 между администрацией и обществом договоров
№ АЮ11992, № АЮ11993, № АЮ11995, № АЮ11996, № АЮ11997,
№ АЮ11998, № АЮ11994 в аренду обществу были переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт, для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу подъездных железнодорожных путей и производственной базы. По условиям договоров аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Письмом от 19.04.2011 общество обратилось к администрации с просьбой о снижении арендных платежей, в удовлетворении которой ему было отказано со ссылкой на то, что снижение ставок арендной платы по изложенным обществом основаниям возможно лишь в отношении земельных участков, являющихся федеральной собственностью.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы её определения, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации
от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что арендная плата за арендуемые обществом земельные участки, предоставленные для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, на основании приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.12.2010
№ 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» подлежит исчислению с применением ставки арендной платы 8,02 рублей за гектар в год, утвержденной приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации».

На основании положений пункта 1 статьи 1102, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суды квалифицировали исчисленные сверх данной ставки суммы арендной платы, полученные администрацией, в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату обществу с уплатой процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации города Абакана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова