Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив жалобу местной иудейской религиозной организации «Еврейская община г. Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2014 по делу № А78-8233/2010, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по тому же делу

по иску Администрации городского округа «город Чита» (г. Чита) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита) о признании права муниципальной собственности на имущество и его истребовании из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Забайкальское линейное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации (г.Чита) и Министерство культуры Забайкальского края (г.Чита),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: <...> и его истребовании их чужого незаконного владения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, местная иудейская религиозная организация «Еврейская община г. Читы» (далее – религиозная организация) обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в деле, права и законные интересы которого затронуты принятым судебным актом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2014 года, производство по апелляционной жалобе религиозной организации прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что обжалуемое религиозной организацией решение Арбитражного суда Забайкальского края не принималось в отношении её прав и обязанностей. Доказательств того, что названное решение суда создало для религиозной организации препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявителем представлено не было.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таком положении доводы жалобы религиозной организации в отношении отмены решения Арбитражного суда Забайкальского края рассмотрению по существу не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать местной иудейской религиозной организации «Еврейская община г. Читы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова