Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус; далее – ОАО «Якутгазпром») от 30.09.2014 № 464/15-14 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2014

по делу № А58-5744/2013

по иску ОАО «Якутгазпром» к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (г. Якутск; далее – ОАО «Сахатранснефтегаз») о взыскании 582 165,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2013 по 15.10.2013 в связи с нарушением сроков оплаты по договору оптовой поставки природного газа от 25.12.2012 № 3382/06-12,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Якутгазпром» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило нарушение ответчиком срока внесения промежуточного платежа по оплате газа, принятого в сентябре 2013 года в рамках договора от 25.12.2012 № 3382/06-12.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 395, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, и пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку окончательный расчет за поставленный газ произведен ответчиком в установленные договором сроки.

Суды, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, устанавливающих расчетный период по договору и определяющих порядок исполнения обязательств по оплате поставок газа, учитывая остальные условия договора, и пришли к выводу, что договором не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ответчиком промежуточных платежей. Суды указали, что прямое указание на возможность начисления процентов на плановые промежуточные платежи в тексте договора отсутствует.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителя о том, что промежуточные платежи не являются авансовыми, не опровергают выводы судов о недоказанности оснований для начисления процентов на промежуточные платежи.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов