Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (г. Братск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 по делу № А19-9154/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (г. Братск) к администрации Ангарского муниципального образования (г. Ангарск), администрации города Ангарска (г. Ангарск) о признании незаконными постановления и разрешения на строительство

третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования (г. Ангарск), ФИО1 (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского муниципального образования (далее – ответчики) о признании незаконным постановления от 27.08.2010 № 1805-па «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Карат» земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст. Суховская»; к администрации города Ангарска (далее – ответчики) о признании незаконным разрешения на строительство от 22.07.2012 № RU38501101-43-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток»).

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что постановление администрации Ангарского муниципального образования от 27.08.2010 № 1805-па и разрешение на строительство от 22.07.2012 № RU 38501101-43-2012, выданное администрацией г. Ангарска, не соответствуют строительным нормам и правилам.

Ответчиками и третьим лицом ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание ненормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для подачи заявления о признании оспариваемых актов недействительными, а также из отсутствия доказательств несоответствия этих актов требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов истца.

Суды пришли к выводу о нарушении истцом трёхмесячного срока для подачи заявления, поскольку он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.06.2013 (согласно штемпелю канцелярии в арбитражный суд поступило 03.07.2013), а узнал о принятии оспариваемых им актов 14.03.2013 (из письма ФИО1). Обществу было отказано судами в восстановлении пропущенного срока, поскольку отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд.

Кроме того, суды указали, что истцом не представлено доказательств тому, что представленный обществу с ограниченной ответственностью «Карат» земельный участок нарушает права и законные интересы истца. Также судами указано на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов истца, поскольку оспариваемое разрешение на строительство касается только подготовительных работ и не является разрешительным документом, позволяющим осуществлять основные строительные работы, в том числе по устройству фундамента.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова