Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭРГО»  на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу №А33-19152/2013  

по иску общества с ограниченной «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 536 193 руб. 28 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лазурный Север»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРГО» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 536 193 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  04.11.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015, решение арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЭРГО» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, ФИО1, являясь одновременно  директором ООО «ЭРГО» и ООО «Лазурный Север», при совершении сделки   уступки права требования, действовал в интересах аффилированного лица, в ущерб обществу, причинив тем самым убытки.

По условиям договора цессии цессионарий, ООО «Лазурный Север» должен уплатить цеденту, ООО «ЭРГО» за получение права требования по договору 75 000 руб.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19164/2012 с ООО «АСМ Красноярск» в пользу ООО «Лазурный Север» взыскана сумма 536 193,28 руб.

В условиях обычной хозяйственной деятельности ООО «ЭРГО» могло самостоятельно получить указанную сумму от ООО «АСМ Красноярск» (должник по цессии).

ФИО1 не представил доказательств о направлении в адрес ООО «ЭРГО» и нового директора ФИО2 информации о совершенной им сделки цессии от 07.03.2012. Обществу не было известно об указанной сделке до продажи 100% доли в уставном капитале.

Указанная сделка совершена ФИО1 на заведомо невыгодных для юридического лица условиях - предоставление в размер 75 000 руб., полученное по сделке цессии ООО «ЭРГО» от ООО «Лазурный Север» в 7,149 раза ниже стоимости предоставления, которое получило аффилированное лицо.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены  совета директоров (наблюдательного) совета общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным оранном общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Для привлечения органов управления общества к ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо установить тот факт, что на момент совершения действий, повлекших возникновение убытков, действия(бездействие) упомянутых органов не отвечали интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.5 п.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора цессии от 07.03.2012 ФИО1 являлся единственным участником ООО «ЭРГО» и одновременно его исполнительным органом - директором, суд апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор заключен по воле единственного участника общества и действия ФИО1 не противостояли интересам общества.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭРГО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.