Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт» (п.г.т. Емельяново; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 по делу № А33-7216/2014,

по иску товарищества к муниципальному образованию Емельяновского района в лице администрации Емельяновского района (п. Емельяново; далее – администрация) о взыскании 285 841, 15 руб. убытков

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что товарищество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на убытки в виде разницы между стоимостью потребленной с марта по июль 2010 года холодной воды, оплаченной по отмененному впоследствии тарифу, и подлежащей оплате, исходя из тарифа, действующего в предыдущий период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между действиями администрации по утверждению тарифа на холодное водоснабжение и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом судами отмечено, что ссылка заявителя на нахождение ОАО «Аэропорт Красноярск» в процедуре банкротства и отсутствие у него денежных средств, достаточных для возмещения уплаченных истцом сумм, не является основанием для возложения бремени несения указанных расходов на муниципальное образование.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов