Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 (судья Гурьянов О.П.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 (судьи Первушина М.А., Бандуров Д.Н., Буркова О.Н.) по делу № А19-12783/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее - ООО «Колибри», ответчик) о признании самовольной постройкой нежилого 1-этажного здания - торгового павильона - кафе, состоящего из металлического каркаса с алюминиевым профилем, площадью 72,5 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:6165, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8; о признании отсутствующим права собственности ООО «Колибри» на нежилое 1-этажное здание - торговый павильон - кафе, состоящий из металлического каркаса с алюминиевым профилем, площадью 72,5 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:6165, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8; обязании ООО «Колибри» освободить земельный участок путем сноса указанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное автономное учреждение «Центр развития спортивной инфраструктуры» (далее - центр развития), администрация города Иркутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы министерства, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу № А19-12702/04-22 признано право собственности ООО «Колибри» на самовольно возведенный объект недвижимости: торговый павильон-кафе, площадью 72,5 кв. м, год постройки 2002, расположенный в районе южной трибуны спорткомплекса «Труд» по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8.

На основании указанного решения суда ООО «Колибри» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2004 38-АВ             № 339385.

Иркутская область является собственником объектов недвижимости, составляющих единый комплекс спортивных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:46, площадью 73 522 кв. м, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 12, на основании договора купли-продажи от 12.12.2012, заключенного с Иркутским областным объединением организаций профсоюзов.

Министерство, ссылаясь на то, что нахождение павильона-кафе на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Иркутской области, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу № А19-12702/04-22 и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился арбитражный суд округа.

Отклоняя доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неучастием министерства в деле о признании права собственности на спорный объект, суды, учитывая положения Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», исходили из того, что спорный земельный участок был закреплен за общественной организацией - Иркутским областным объединением организаций профсоюзов «Спортивный комбинат Труд» на праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем относится к неразграниченным земельным участкам, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в данном случае Администрацией города Иркутска, являющейся ответчиком по делу № А19-12702/04-22). Поскольку на момент принятия решения по делу № А19-12702/04-22 Иркутской области не были предоставлены права по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, основания для ее привлечения к участию в названном деле отсутствовали.

Также суды признали несостоятельными доводы министерства о непредоставлении ответчику земельного участка под строительство торгового павильона-кафе  и отсутствии у него разрешения на строительство, указав, что данные обстоятельства, наряду с соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, были исследованы Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения от 12.08.2004 по делу № А19-12702/04-22, доказательств, опровергающих выводы суда по которому, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.