Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рациональные технологии» (г. Тюмень; далее – общество «Рациональные технологии») на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по делу № А33-20021/2013 по иску общества «Рациональные технологии» к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (с. Туруханск, Красноярский край; далее – общество «Ванкорнефть») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество «Рациональные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «Ванкорнефть» о взыскании
20 137 999 руб. задолженности по договору от 02.07.2012
№ 1716512/1168Д/026/Р-ТУ/12 (далее – договор), 1 402 947 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по ставке рефинансирования Банка России 8,25% с 08.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Рациональные технологии», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, изучив условия заключенного между сторонами договора, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть им использован в хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Рациональные технологии» требований.

Установив, что обществом «Рациональные технологии» услуги оказаны ненадлежащим образом, вследствие чего истец не может рассчитывать на их оплату, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в иске заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Возражения заявителя не опровергают выводов судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рациональные технологии» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по делу № А33-20021/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова