Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» от 09.09.2015 № 2925 (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2014 по делу
№ А78-10724/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства» (г. Краснокаменск Забайкальского края, далее – истец) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (г. Чита, далее – ответчик) о взыскании
3 225 457 рублей 06 копеек задолженности за услуги, оказанные в феврале 2013 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение от 04.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 постановление от 29.04.2015 отменено, решение от 04.12.2014 оставлено в силе.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит все принятые по делу судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика задолженности за медицинские услуги, оказанные истцом в феврале 2013 года застрахованным лицам во исполнение заключенного с ответчиком договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30.

Как установлено судами, отказ ответчика в выплате по результатам проведенного медико-экономического контроля мотивирован превышением истцом утвержденных объемов медицинской помощи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и суд округа исходили из доказанности оказания истцом, включенным в являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью территориальную программу обязательного медицинского страхования, в спорный период медицинских услуг застрахованным лицам в соответствии с этой программой, отсутствия у истца права на отказ в предоставлении медицинской помощи обратившимся к нему застрахованным гражданам и наличия у ответчика в силу договора обязанности возместить расходы истца на оказание такой помощи.

Вопреки утверждению ответчика, отказ истцу в выплате из-за необоснованного применения тарифа на медицинскую помощь, судами не установлен.

При этом суды указали, что вопрос о возмещении ответчиком расходов на произведенные истцу выплаты в связи с недостаточностью средств на покрытие расходов на медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост