Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Дух веры» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 г. по делу № А19-3919/2014 по иску Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Дух Веры» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2007 г. № 3926 в размере 158 085 руб. 31 коп. за период с 01.01.2011 г. по 23.09.2013 г. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 31 063 руб. 45 коп. за период с 11.01.2011 г. по 23.09.2013 г.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 г., решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска удовлетворены.

Религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 «Дух веры» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 06.12.2007 г. между департаментом (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор аренды № 3926, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:0305 общей площадью 12 700 кв.м, в том числе 259 кв.м - земли ограниченного пользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях размещения зданий церкви, на срок до 06.12.2012 г.

По акту приема-передачи от 06.12.2007 г. земельный участок передан арендатору.

Соглашением от 23.09.2013 г. в связи с переоформлением земельного участка в аренду сроком на 49 лет стороны обязались расторгнуть договор аренды от 06.12.2007 г. № 3926.

По акту приема-передачи от 23.09.2013 г. земельный участок передан департаменту.

Ссылаясь на имеющуюся у религиозной организации задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 23.09.2013 и пени за период с 11.01.2011 по 23.09.2013, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 1, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424, пункта 1 статьи 450, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, учел правовые подходы, сформулированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 05.07.2011 № 1709/11, от 17.04.2012 № 15837/11.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводам о том, что арендная плата по договору аренды от 06.12.2007 г. является регулируемой; при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, и регулирующим соответствующие земельные отношения; с учетом изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций произвели расчет арендных платежей, подлежащих уплате ответчиком за спорный период, на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. № 213-па, постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. № 277-пп); Решения Думы пятого созыва муниципального образования город Усть-Илимск от 25.11.2009 г. № 5/17 «О земельном налоге на территории муниципального образования город Усть-Илимск»; Решения Думы муниципального образования город Усть-Илимск пятого созыва от 27.10.2010 г. № 18/101 об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Дух веры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.