Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бадинский комплексный  леспромхоз» ФИО1 (г.Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015 по делу № А19-15309/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № 91-130, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего общества ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2014, решение от 26.02.2014 отменено, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 определение от 25.11. 2014 по данному делу отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015, оставленным без изменения   постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015, в утверждении мирового соглашения между обществом и агентством отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя данный вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что суду надлежит установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся доказательства, проверить условия мирового соглашение на соответствие требованиям законодательства, дать оценку доводам агентства об отсутствии полномочий у должностного лица, направившего ходатайство в суд о заключении мирового соглашения и сам текст мирового соглашения.

Поскольку до утверждения судом мирового соглашения агентство заявило отказ от указанного соглашения, суд не нашел оснований для его утверждения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Бадинский комплексный  леспромхоз» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.