Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "За рулем" (г.Норильск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 по делу № А33-10429/2011,

установил:

производственный кооператив "За рулем" обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания "холодный ангар", назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный, общая площадь 495,20 кв. м, общая площадь застройки 360,20 кв. м, степень готовности 100%, инв. N 04:429:8002:000812050, адрес объекта: Россия, <...> а.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к производственному кооперативу "За рулем" о признании отсутствующим права собственности кооператива на объект незавершенного строительства - здание "холодный ангар" площадью 495,2 кв. м, общей площадью застройки 360,2 кв. м, 100% степенью готовности, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, район дома 2 А по ул. Октябрьская (условный номер объекта 24-24-38/022/2006-766).

Указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012, в удовлетворении требований ПК "За рулем" и индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 в передаче дела N А33-10429/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора отказано.

ПК "За рулем" обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение или отправить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что указанные кооперативом обстоятельства (принятие Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 24.06.2014 N 1421-О и от 23.10.2014 N 2499-О-Р по заявлению кооператива) не являются новыми обстоятельствами, поскольку не содержат в себе выводов о несоответствии норм права, примененных арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела, Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1421-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ПК "За рулем" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 8, 167 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 17 и 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N2499-О-Р кооперативу отказано в разъяснении предыдущего определения.

Ссылки кооператива на другие определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации судами отклонены, поскольку они приняты Конституционным Судом Российской Федерации не в связи с обращением заявителя. Кроме того, судами отмечено, что выводы судов по настоящему делу не свидетельствуют о расхождениях с действительным конституционно-правовым смыслом норм закона, выявленным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать производственному кооперативу "За рулем" (г.Норильск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О. В.