ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС15-2658 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-2658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (п. Тамтачет; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2014 по делу № А19-16852/2013,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (г. Красноярск; далее – общество) к учреждению

о взыскании 353 335 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 353 335 руб. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза в транспортной накладной

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата учреждением (грузоотправителем) штрафов, начисленных перевозчиком за выявленные при контрольной перевеске вагона нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе товарную транспортную железнодорожную накладную и составленные перевозчиком акты, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными статьями Устава железнодорожного транспорта, пунктами 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, установили превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что привело к нарушению обеспечения безопасности перевозки и занижению ее стоимости.

Размер начисленных штрафов проверен судами и признан правильным.

Судебные инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов