Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Забайкальской региональной общественной организации «Центр боевых искусств» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2014 по делу № А78-3156/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по тому же делу

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) к Забайкальской региональной общественной организации «Центр боевых искусств» (далее – организация) о взыскании задолженности по договорам аренды от 13.07.2010 № 1/96,                         от 19.03.2012 № 1/31 в размере 548 807 рублей 83 копеек.

Установила:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014, отказано в удовлетворении заявления организации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из принятых по делу судебных актов, обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу, организация указала на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 и сопроводительного письма, изменение в постановлении суда кассационной инстанции его требований, а именно: организация требовала изменить «решение суда», однако судом кассационной инстанции указано, что ответчик просил «отменить решение суда», а также на введение суда в заблуждение по поводу направления комитетом  организации копии искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статьи 309, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебный акт может быть пересмотрен принявшим его судами в случае выявления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом суд первой инстанции, изучив доводы организации, пришел к выводу, что заявитель обосновал свои требования процессуальными недоработками суда, которые не подлежат  рассмотрению и оценке в рамках заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены
в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права и требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Забайкальской региональной общественной организации «Центр боевых искусств» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина