Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита»                              от 26.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда Забайкальского края                          от 17.11.2014 по делу № А78-7398/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по тому же делу

по иску администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  о взыскании за счет казны Российской Федерации                        убытков в размере 2 386 800 рублей, связанных с выбытием жилого помещения, расположенного по адресу: <...> из владения муниципального образования городского округа «Город Чита».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения».

Установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, указав, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность, а именно с 27 августа 2001 года.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации городского округа «Город Чита»                                в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 М.В. Пронина