Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИК» (г. Ангарск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по делу № А19-1866/2014 Арбитражного суда Иркутской области

по иску Администрации Ангарского муниципального образования (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИК» (далее – ответчик, общество, заявитель) о взыскании 7 116 592,98 руб. неосновательного обогащения за период с 03.04.2012 по 31.12.2013 и 532 724,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 04.02.2014; о признании самовольной постройкой трансформаторной подстанции общей площадью 8,7 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок № 13, и об обязании ответчика снести указанную постройку; о признании отсутствующим права собственности ответчика на ограждение протяженностью 616 м на указанном участке,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности общества на ограждение протяженностью 616 м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок № 13; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести трансформаторную подстанцию общей площадью 8,7 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок № 13; исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании трансформаторной подстанции самовольной постройкой и о ее сносе, указывая на то, что  здание подстанции является неотъемлемой частью системы энергоснабжения, исполняющая вспомогательную функцию и возведенную в рамках освоения земельного участка, переданного по договору аренды от 30.02.2007 № 4922. Земельный участок был получен обществом (арендатором) для строительства 6-7-9 этажного жилого дома со встроенными-пристроенными объектами обслуживания населения в 32 микрорайоне.

Государственная регистрация на спорный объект осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011 № 38 АД 436515.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что земельный участок для возведения исключительно трансформаторной подстанции как самостоятельного объекта гражданских прав ответчику не предоставлялся, многоквартирный жилой дом на земельном участке построен не был, а договор аренды признан вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-10330/2013 прекращенным и не подлежащим продлению, суды пришли к выводу, что спорная трансформаторная подстанция отвечает признакам самовольной постройки, в силу чего исковое требование о ее сносе, заявленное на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.